Niestety ale muszę sobie zrobić chwilę przerwy w celach edukacyjnych ale już około środy nowy post.
TPN.
czwartek, 8 marca 2012
środa, 29 lutego 2012
In Vitro i Kara Śmierci
Kara Śmierci
No cóż sprawa kontrowersyjna i budząca mieszane uczucia z jednej strony nikt nie może decydować o cudzej śmierci bo każdy zasługuje na zycie i jeżeli by patrzeć tylko z tej perspektywy na to można by głosić aby wszystkie kraje zaniechały tej formy kary ale zastanówmy się dan jednym ważnym aspektem otóż, "Jeżeli chodzi o egzekucję skazanego na śmierć, państwo nie rozporządza prawem życia osoby. W takim przypadku władza publiczna ogranicza się do pozbawienia skazanego wartości życia jako zadośćuczynienie za jego winy, przez które on sam już pozbawił się prawa do życia”
idąc tą myślą wypowiedzianą przez papieża Piusa XII Morderca sam pozbawił się życia odbierając to życie innej osobie. Według mnie ten pogląd jest jak najbardziej słuszny jeśli z premedytacją zamordowałeś jakąś osobę będąc przy tym w pełni świadomy swojego czynu i są na to niezbite dowody jedynym zadość uczynieniem za to co zrobiłeś powinna być kara śmierci. Odbierając komuś życie tracisz prawo do swojego.
Oczywiście obrona konieczna i inne okoliczności łagodzące taką karę uniemożliwiają.
Podkreślam ta kara powinna być w Polsce dopuszczalna przy morderstwach z premedytacją ale przede wszystkim wina powinna być nie podważalna i bezdyskusyjna!!
A teraz kwestia łatwa do rozstrzygnięcia jeśli się patrzy obiektywnie a nie będąc zaślepianym przez lobbystów i partie pseudo lewicowe czyli In Vitro.
Bardzo droga i mało skuteczna metoda sztucznego zapłodnienia która jest uznawana za leczenie OBJAWOWE niepłodności czyli po prostu zapładnia się komórkę jajową pod mikroskopem i zarodek wszczepia kobiecie. zarodków jest zazwyczaj więcej niż jeden resztę się najpierw zamraża a potem w niektórych krajach niszczy się ludzkie życie (dla mnie ludzkie życie zaczyna się w chwili zapłodnienia komórki jajowej) i znów decyduje się kto będzie żył a kto nie. Tą kwestię już znamy i znacie moje poglądy ale idźmy dalej. Samej procedury nie będę opisywał macie ją w internecie przytoczę swoją opinię na temat kilku statystyk do których udało mi się dojść. po pierwsze koszt to 20 000 zł a prawdopodobieństwo udanego urodzenia to około 20% najczęściej udaje się dopiero za 3 razem. (I ja jako obywatel państwa mam płacić 60 000 zł ? można to zrobić taniej ale o tym później)
Nie zapomnijcie że in vitro to sztuczne zapłodnienie i nie leczy niepłodności. i najważniejsze ? komplikacje, problemy psychiczne kobiet po wielu nieudanych próbach i wiele wiele innych polecam odnieść się do OBIEKTYWNYCH źródeł na ten temat a nie do stron lobbystów i ludzi przez nich sponsorowanych. To naprawdę ciekawy temat szczególnie ze wszystko co mówią na partie lewicowe i ostatnio rząd to zwykłe bajki wyssane z palca ( ale to u nich norma np dług publiczny czy ACTA). Tylko pamiętajcie OBIEKTYWNE ŹRÓDŁA !!
A teraz mała ciekawostka z którą spotkałem się jakieś dwa lata temu i ostatnimi czasy zgłębiłem czyli NaProTechnologia. Jest to zbiór metod wykrywania diagnostyki i LECZENIA niepłodności (a nie tak jak piszą na stronach lobbystów in vitro tylko stawiania metody)
No cóż sprawa kontrowersyjna i budząca mieszane uczucia z jednej strony nikt nie może decydować o cudzej śmierci bo każdy zasługuje na zycie i jeżeli by patrzeć tylko z tej perspektywy na to można by głosić aby wszystkie kraje zaniechały tej formy kary ale zastanówmy się dan jednym ważnym aspektem otóż, "Jeżeli chodzi o egzekucję skazanego na śmierć, państwo nie rozporządza prawem życia osoby. W takim przypadku władza publiczna ogranicza się do pozbawienia skazanego wartości życia jako zadośćuczynienie za jego winy, przez które on sam już pozbawił się prawa do życia”
idąc tą myślą wypowiedzianą przez papieża Piusa XII Morderca sam pozbawił się życia odbierając to życie innej osobie. Według mnie ten pogląd jest jak najbardziej słuszny jeśli z premedytacją zamordowałeś jakąś osobę będąc przy tym w pełni świadomy swojego czynu i są na to niezbite dowody jedynym zadość uczynieniem za to co zrobiłeś powinna być kara śmierci. Odbierając komuś życie tracisz prawo do swojego.
Oczywiście obrona konieczna i inne okoliczności łagodzące taką karę uniemożliwiają.
Podkreślam ta kara powinna być w Polsce dopuszczalna przy morderstwach z premedytacją ale przede wszystkim wina powinna być nie podważalna i bezdyskusyjna!!
A teraz kwestia łatwa do rozstrzygnięcia jeśli się patrzy obiektywnie a nie będąc zaślepianym przez lobbystów i partie pseudo lewicowe czyli In Vitro.
Bardzo droga i mało skuteczna metoda sztucznego zapłodnienia która jest uznawana za leczenie OBJAWOWE niepłodności czyli po prostu zapładnia się komórkę jajową pod mikroskopem i zarodek wszczepia kobiecie. zarodków jest zazwyczaj więcej niż jeden resztę się najpierw zamraża a potem w niektórych krajach niszczy się ludzkie życie (dla mnie ludzkie życie zaczyna się w chwili zapłodnienia komórki jajowej) i znów decyduje się kto będzie żył a kto nie. Tą kwestię już znamy i znacie moje poglądy ale idźmy dalej. Samej procedury nie będę opisywał macie ją w internecie przytoczę swoją opinię na temat kilku statystyk do których udało mi się dojść. po pierwsze koszt to 20 000 zł a prawdopodobieństwo udanego urodzenia to około 20% najczęściej udaje się dopiero za 3 razem. (I ja jako obywatel państwa mam płacić 60 000 zł ? można to zrobić taniej ale o tym później)
Nie zapomnijcie że in vitro to sztuczne zapłodnienie i nie leczy niepłodności. i najważniejsze ? komplikacje, problemy psychiczne kobiet po wielu nieudanych próbach i wiele wiele innych polecam odnieść się do OBIEKTYWNYCH źródeł na ten temat a nie do stron lobbystów i ludzi przez nich sponsorowanych. To naprawdę ciekawy temat szczególnie ze wszystko co mówią na partie lewicowe i ostatnio rząd to zwykłe bajki wyssane z palca ( ale to u nich norma np dług publiczny czy ACTA). Tylko pamiętajcie OBIEKTYWNE ŹRÓDŁA !!
A teraz mała ciekawostka z którą spotkałem się jakieś dwa lata temu i ostatnimi czasy zgłębiłem czyli NaProTechnologia. Jest to zbiór metod wykrywania diagnostyki i LECZENIA niepłodności (a nie tak jak piszą na stronach lobbystów in vitro tylko stawiania metody)
- dokładne monitorowanie przebiegu cyklu za pomocą Modelu Creightona
- leczenie hormonalne
- diagnostykę ultrasonograficzną (USG)
- diagnostykę histeroskopową
- laparoskopię diagnostyczną i zabiegową
- chirurgię rekonstrukcyjną w obrębie miednicy mniejszej
- histerosalpingografię (badanie drożności jajowodów)
- badanie parametrów nasienia
Bada się mężczyznę i kobietę i jeśli trzeba oboje się leczy. naprotechnologia tak naprawdę nie jest skuteczna przy pełnej niepłodności (np braku macicy) ale w tych sytuacjach in vitro również jest bezskuteczne !! Nie dość że naprotechnologia jest skuteczniejsza to jeszcze dużo tańsza koszt całego cyklu to od 2000-4000 zł i najważniejsze po całym okresie jest się płodnym i można mieć kilkoro dzieci a nie tylko jedno jak to ma miejsce przy in vitro.
Dla zainteresowanych polecam poczytać na ten temat również na obiektywnych stronach np ośrodków zajmujących się tą metodą ale nie tylko
W skrócie zabijając człowieka pozbawiasz się prawa do życia. Nie zabijaj bez potrzeby nienarodzonych ludzi i kieruj się rozsądkiem a nie tym co mówią media i lobbyści :)
TPN.
wtorek, 28 lutego 2012
Aborcja i Eutanazja
To będzie post kontrowersyjny, cześć z was mnie pewnie znienawidzi po nim ale czas na to bym określił swoje stanowisko w tych kwestiach.
Zacznijmy od Aborcji
Po pierwsze i najważniejsze powszechnie dostępnej aborcji mówię zdecydowanie nie jak nie chcesz mieć dziecka to szklanka wody zamiast albo zabezpieczaj się i tyle. Argumenty w stylu "to decyzja kobiety" są żałosne !! nikt jej nie dał prawa decydować o życiu innego człowieka!! Prawo naturalne mówi " Każdy człowiek ma prawo do życia" i nikt nie może mu tego odmawiać. Ale to jest chyba proste logiczne i spójne po prostu decydując się na seks wiesz jakie są tego konsekwencje...
Niestety ten problem jest dużo bardziej złożony i sam niejednokrotnie toczyłem wewnętrzną walkę nad nim. W końcu po wielkich trudach wypracowałem jednak swoje stanowisko i będę go bronił. Otóż co zrobić w 3 przypadkach w których Polskie prawo zezwala na Aborcję.
ad. 1 ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego. (gwałt)
Żaden człowiek nie może decydować o życiu innego człowieka, jesli to robi stawia siebie w miejsce Boga co świadczy o egoizmie danej osoby to raz. Dwa niemożna karać (śmiercią) osoby za zbrodnie jego ojca/matki.
Trzy jak juz mówiłem każdy ma prawo do życia i jest to nadrzędne prawo naturalne!! A więc jesli ciąża powstała w wyniku gwałtu moim zdaniem nie należy zezwalać na Aborcję, owszem zaraz podniesiecie krzyki sprzeciwu że jestem męską szowinistyczną świnią ze nie wiem jak to jest nosić dziecko gwałtu... macie rację nie wiem ale wiem jedno nic !! nic nie usprawiedliwia morderstwa !! czyli mówię nie !!
ad. 2. Badania wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Po pierwsze chciałbym podkreślić słowo "prawdopodobieństwo" czyli nie jest to w 100% pewne czy dziecko umrze lub będzie naprawdę aż tak Ciężko chore. Dwa zdarzają się takie sytuacje że pomimo przesłanek dziecko jest w stanie żyć i żyje jak normalna osoba sam znam jedną taką osobę ale również dużo mówi się w mediach np o chłopczyku który urodził się z sercem na wierzchu albo ludziach którym dawano dobę życia a mają już ponad 20 lat i są zdrowi. co do ciężkiego upośledzenia płodu to pytam się czy osoba upośledzona nie ma prawa do życia ? ma i to takie samo jak każdy inny człowiek. Tu pewnie opozycja przytoczy argumenty że dziecko bdzie cierpiało i pewnie i tak w przyszłości umrze. dobrze ale umrze w sposób naturalny a nie ktoś będzie decydował czy ma prawo żyć czy nie .
Ad 3. Ciąża stanowi zagrożenie dla zycia lub zdrowia kobiety.
To jest chyba najtrudniejsza kwestia i tutaj niestety ale nie da się podjąć jednoznacznej decyzji gdyż każde z nich ma prawo do życia. Więc jedyne co można zrobić to poprzez odpowiednie badania stwierdzić jak duże jest to zagrożenie i jakie zmiany by powodowało w stanie zdrowia kobiety poinformować ją o tym i to niech ona ale bez żadnych nacisków podejmie decyzję. To jest jedyna sytuacja gdzie ustawodawca powinien zezwalać na aborcję.
Eutanazja czyli tak zwana dobra śmierć. tu nie będę się rozpisywał po prostu nie !! Czemu ? z kilku powodów. Jednym z nich jest to że osoba w danym momencie życia może być w ciężkiej sytuacji ale nie oznacza to że będzie tak również za rok a niestety często bywa tak że osoby ciężko chore lub sparaliżowane itp są załamane i wolą po prostu umrzeć. Takim ludziom trzeba pomagać w zyciu a nie w śmierci !
Następny powód to taki że jeśli osoba naprawdę chciała by umrzeć to proszę bardzo są okna w wieżowcach są mosty są kuchenki gazowe są żyletki jeśli będzie chciała się zabić to odgryzie sobie swój własny język żeby umrzeć. ale jeśli osoba nie jest pewna to szuka pomocy a niestety pomoc w śmiercie to prawie jak zabójstwo. Eutanazja mogłaby być również wykorzystywana przez młodsze pokolenia pozbywania się pokoleń starszych które byłby by dla nich balastem (np. wyp z poprzedniego artykułu o długości życia na emeryturze ) .
a jeśli nie przemówiły do was argumenty typowo ludzkie i społeczne oparte na prawdziwym miłosierdziu to czas na ekonomię. Nie będę cholera płacił za to żeby w szpitalu po zażyciu środków farmakologicznych ktoś umarł z własnej woli i koniec moje podatki moga pójść na coś bardziej pożytecznego i tyle !!
w następnym poście In Vitro i Kara śmierci ;]
TPN.
Zacznijmy od Aborcji
Po pierwsze i najważniejsze powszechnie dostępnej aborcji mówię zdecydowanie nie jak nie chcesz mieć dziecka to szklanka wody zamiast albo zabezpieczaj się i tyle. Argumenty w stylu "to decyzja kobiety" są żałosne !! nikt jej nie dał prawa decydować o życiu innego człowieka!! Prawo naturalne mówi " Każdy człowiek ma prawo do życia" i nikt nie może mu tego odmawiać. Ale to jest chyba proste logiczne i spójne po prostu decydując się na seks wiesz jakie są tego konsekwencje...
Niestety ten problem jest dużo bardziej złożony i sam niejednokrotnie toczyłem wewnętrzną walkę nad nim. W końcu po wielkich trudach wypracowałem jednak swoje stanowisko i będę go bronił. Otóż co zrobić w 3 przypadkach w których Polskie prawo zezwala na Aborcję.
ad. 1 ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego. (gwałt)
Żaden człowiek nie może decydować o życiu innego człowieka, jesli to robi stawia siebie w miejsce Boga co świadczy o egoizmie danej osoby to raz. Dwa niemożna karać (śmiercią) osoby za zbrodnie jego ojca/matki.
Trzy jak juz mówiłem każdy ma prawo do życia i jest to nadrzędne prawo naturalne!! A więc jesli ciąża powstała w wyniku gwałtu moim zdaniem nie należy zezwalać na Aborcję, owszem zaraz podniesiecie krzyki sprzeciwu że jestem męską szowinistyczną świnią ze nie wiem jak to jest nosić dziecko gwałtu... macie rację nie wiem ale wiem jedno nic !! nic nie usprawiedliwia morderstwa !! czyli mówię nie !!
ad. 2. Badania wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Po pierwsze chciałbym podkreślić słowo "prawdopodobieństwo" czyli nie jest to w 100% pewne czy dziecko umrze lub będzie naprawdę aż tak Ciężko chore. Dwa zdarzają się takie sytuacje że pomimo przesłanek dziecko jest w stanie żyć i żyje jak normalna osoba sam znam jedną taką osobę ale również dużo mówi się w mediach np o chłopczyku który urodził się z sercem na wierzchu albo ludziach którym dawano dobę życia a mają już ponad 20 lat i są zdrowi. co do ciężkiego upośledzenia płodu to pytam się czy osoba upośledzona nie ma prawa do życia ? ma i to takie samo jak każdy inny człowiek. Tu pewnie opozycja przytoczy argumenty że dziecko bdzie cierpiało i pewnie i tak w przyszłości umrze. dobrze ale umrze w sposób naturalny a nie ktoś będzie decydował czy ma prawo żyć czy nie .
Ad 3. Ciąża stanowi zagrożenie dla zycia lub zdrowia kobiety.
To jest chyba najtrudniejsza kwestia i tutaj niestety ale nie da się podjąć jednoznacznej decyzji gdyż każde z nich ma prawo do życia. Więc jedyne co można zrobić to poprzez odpowiednie badania stwierdzić jak duże jest to zagrożenie i jakie zmiany by powodowało w stanie zdrowia kobiety poinformować ją o tym i to niech ona ale bez żadnych nacisków podejmie decyzję. To jest jedyna sytuacja gdzie ustawodawca powinien zezwalać na aborcję.
Eutanazja czyli tak zwana dobra śmierć. tu nie będę się rozpisywał po prostu nie !! Czemu ? z kilku powodów. Jednym z nich jest to że osoba w danym momencie życia może być w ciężkiej sytuacji ale nie oznacza to że będzie tak również za rok a niestety często bywa tak że osoby ciężko chore lub sparaliżowane itp są załamane i wolą po prostu umrzeć. Takim ludziom trzeba pomagać w zyciu a nie w śmierci !
Następny powód to taki że jeśli osoba naprawdę chciała by umrzeć to proszę bardzo są okna w wieżowcach są mosty są kuchenki gazowe są żyletki jeśli będzie chciała się zabić to odgryzie sobie swój własny język żeby umrzeć. ale jeśli osoba nie jest pewna to szuka pomocy a niestety pomoc w śmiercie to prawie jak zabójstwo. Eutanazja mogłaby być również wykorzystywana przez młodsze pokolenia pozbywania się pokoleń starszych które byłby by dla nich balastem (np. wyp z poprzedniego artykułu o długości życia na emeryturze ) .
a jeśli nie przemówiły do was argumenty typowo ludzkie i społeczne oparte na prawdziwym miłosierdziu to czas na ekonomię. Nie będę cholera płacił za to żeby w szpitalu po zażyciu środków farmakologicznych ktoś umarł z własnej woli i koniec moje podatki moga pójść na coś bardziej pożytecznego i tyle !!
w następnym poście In Vitro i Kara śmierci ;]
TPN.
czwartek, 23 lutego 2012
Trochę inaczej niż zwyklę ale sądzę że o tym też należy mówić ;]
Coś mnie naszło i pomyślałem sobie co tam mam chwilę wolnego więc co mi szkodzi ?
Ale do rzeczy chodzi o obejrzenie jednego z lepszych filmów jakie w życiu widziałem czyli "Żelaznej Damy " z Meryl Streep. I powiem tak znalazłem swój własny ideał polityczny i tu nie chodzi o poglądy ale rodzaj władzy i sprawowanych rządów.
Później na fali emocji wczytałem się bardziej w biografię Margaret Thatcher, która to 11 lat była premierem Wielkiej Brytanii i wyprowadziła ten kraj z recesji i kryzysu. Choć jej poglądy polityczne i ideologia są mi wręcz obce a polityka jej partii jest kompletnym odwróceniem moich poglądów tej kobiecie należy się szacunek za to z jakim uporem ratowała swój kraj !!
To jest wręcz ideał polityka !! Polityk z powołania !! najbardziej w głowie utkwiły mi 3 poglądy, które teraz przywołam.
Pierwszy z nich to to że Jej zależy na dobru kraju i jest gotowa zrobić wszystko żeby przywrócić blask Wielkiej Brytanii, bo nie liczy się prywata i własna kieszeń tylko to żeby nasze dzieci żyły lepiej od nas. Aż się łezka w oku kręci !! Takich ludzi na Polskiej scenie politycznej to ze świecą szukać !! Większość z nich znudzona i z poczuciem bezsilności usunęła się w cień. Ale apeluję do was !! Wyjdźcie z cienia i głoście swoją gotowość do przeprowadzenia zmian w kraju !!
Drugi mówi o tym że słabi są sondażyści. Że politycy którzy robią wszystko pod sondaże i publikę tuż przed wyborami nic w kraju nie zmienią, i bardzo często ucinają tylko skrzydła prawdziwym reformatorom. Dlaczego ? o tym w trzecim punkcie ;] ale Ludzie błagam opamiętajcie się i przestańcie głosować na partie które tylko obiecują i łamią te obietnice !! na partie populistyczne i sondażowe !! Może warto się rozejrzeć choć trochę i odnaleźć prawdziwych reformatorów przygniecionych sondażami i kiczem dzisiejszych rządów ?
Trzeci pogląd, bardzo bolesny ale niestety jeśli ktoś chce coś w kraju zmienić to trzeba się z tym liczyć.
Otóż żadna reforma nie obejdzie się bez decyzji niepopularnych, ale niestety żeby poprawić sytuację kraju czasami trzeba zacisnąć pasa !! I niestety ale lekarstwo jest gorzkie !! ale czy to znaczy że lepiej jest umrzeć niż je przyjąć !! każda zmiana na lepsze będzie okupiona cierpieniem i trudem nas wszystkich. lecz najgorsze w tym wszystkim jest to że najpewniej zostaniesz znienawidzony przez społeczeństwo i za twoich czasów nikt ci nie podziękuje Ale nie trać nadziei !! Za każdą decyzję która poprawi sytuację społeczną, a była ona nie popularna za twoich czasów podziękuje Ci wiele pokoleń. Tak było z Nią, Margaret Thatcher, najbardziej znienawidzona pani premier za swoich rządów teraz uczą że to bohaterka która uratowała Wielką Brytanię przed całkowitą klapą!!
Warto mówić o tych politykach którzy nie bali się, tak jak dzisiejsze rządy, przeprowadzać reform !! o tych co nie patrzyli tylko na sondaże żeby jak najdłużej utrzymać się przy władzy i nachapać tylko przeprowadzali Ciężkie reformy dla wszystki i nie jedno krotnie podejmowali trudne i niepopularne decyzje dla ogólnego dobra kraju żeby naszym dzieciom żyło się lepiej !!
Raz na jakiś czas będę pisał takie posty w celu pokazania tego że czasami warto być odważnym w swoich poglądach ! i jeżeli chcesz zmieniać kraj bo go kochasz to warto o tym mówić głośno !!
ale także w celu pokazania wam że prawdziwe reformy są niestety bolesne ale warto je przeprowadzić bo to nie chodzi o nas tylko o nasze dzieci i ogólnie o przyszłość naszego kraju !!
Pierwsza bohaterka !!
Margaret Hilda Thatcher Premier Wielkiej Brytanii w latach 1979–1990
TPN
PS polecam przestudiować choć pobieżnie jej biografię naprawdę warto ;] Dla leniwych polecam film pt. "Żelazna Dama"
Ale do rzeczy chodzi o obejrzenie jednego z lepszych filmów jakie w życiu widziałem czyli "Żelaznej Damy " z Meryl Streep. I powiem tak znalazłem swój własny ideał polityczny i tu nie chodzi o poglądy ale rodzaj władzy i sprawowanych rządów.
Później na fali emocji wczytałem się bardziej w biografię Margaret Thatcher, która to 11 lat była premierem Wielkiej Brytanii i wyprowadziła ten kraj z recesji i kryzysu. Choć jej poglądy polityczne i ideologia są mi wręcz obce a polityka jej partii jest kompletnym odwróceniem moich poglądów tej kobiecie należy się szacunek za to z jakim uporem ratowała swój kraj !!
To jest wręcz ideał polityka !! Polityk z powołania !! najbardziej w głowie utkwiły mi 3 poglądy, które teraz przywołam.
Pierwszy z nich to to że Jej zależy na dobru kraju i jest gotowa zrobić wszystko żeby przywrócić blask Wielkiej Brytanii, bo nie liczy się prywata i własna kieszeń tylko to żeby nasze dzieci żyły lepiej od nas. Aż się łezka w oku kręci !! Takich ludzi na Polskiej scenie politycznej to ze świecą szukać !! Większość z nich znudzona i z poczuciem bezsilności usunęła się w cień. Ale apeluję do was !! Wyjdźcie z cienia i głoście swoją gotowość do przeprowadzenia zmian w kraju !!
Drugi mówi o tym że słabi są sondażyści. Że politycy którzy robią wszystko pod sondaże i publikę tuż przed wyborami nic w kraju nie zmienią, i bardzo często ucinają tylko skrzydła prawdziwym reformatorom. Dlaczego ? o tym w trzecim punkcie ;] ale Ludzie błagam opamiętajcie się i przestańcie głosować na partie które tylko obiecują i łamią te obietnice !! na partie populistyczne i sondażowe !! Może warto się rozejrzeć choć trochę i odnaleźć prawdziwych reformatorów przygniecionych sondażami i kiczem dzisiejszych rządów ?
Trzeci pogląd, bardzo bolesny ale niestety jeśli ktoś chce coś w kraju zmienić to trzeba się z tym liczyć.
Otóż żadna reforma nie obejdzie się bez decyzji niepopularnych, ale niestety żeby poprawić sytuację kraju czasami trzeba zacisnąć pasa !! I niestety ale lekarstwo jest gorzkie !! ale czy to znaczy że lepiej jest umrzeć niż je przyjąć !! każda zmiana na lepsze będzie okupiona cierpieniem i trudem nas wszystkich. lecz najgorsze w tym wszystkim jest to że najpewniej zostaniesz znienawidzony przez społeczeństwo i za twoich czasów nikt ci nie podziękuje Ale nie trać nadziei !! Za każdą decyzję która poprawi sytuację społeczną, a była ona nie popularna za twoich czasów podziękuje Ci wiele pokoleń. Tak było z Nią, Margaret Thatcher, najbardziej znienawidzona pani premier za swoich rządów teraz uczą że to bohaterka która uratowała Wielką Brytanię przed całkowitą klapą!!
Warto mówić o tych politykach którzy nie bali się, tak jak dzisiejsze rządy, przeprowadzać reform !! o tych co nie patrzyli tylko na sondaże żeby jak najdłużej utrzymać się przy władzy i nachapać tylko przeprowadzali Ciężkie reformy dla wszystki i nie jedno krotnie podejmowali trudne i niepopularne decyzje dla ogólnego dobra kraju żeby naszym dzieciom żyło się lepiej !!
Raz na jakiś czas będę pisał takie posty w celu pokazania tego że czasami warto być odważnym w swoich poglądach ! i jeżeli chcesz zmieniać kraj bo go kochasz to warto o tym mówić głośno !!
ale także w celu pokazania wam że prawdziwe reformy są niestety bolesne ale warto je przeprowadzić bo to nie chodzi o nas tylko o nasze dzieci i ogólnie o przyszłość naszego kraju !!
Pierwsza bohaterka !!
Margaret Hilda Thatcher Premier Wielkiej Brytanii w latach 1979–1990
TPN
PS polecam przestudiować choć pobieżnie jej biografię naprawdę warto ;] Dla leniwych polecam film pt. "Żelazna Dama"
środa, 22 lutego 2012
Polityka PROrodzinna
Polityka prorodzinna coś co w naszym kraju prawie nie istnieje, a wręcz przeciwnie można by mówić o polityce ANTYrodzinnej prowadzonej przez nasz Rząd. Mowa tu np o zwiększeniu VATu na ubranka dziecięce.
Polityką prorodzinną powinny być zainteresowane wszystkie partie polityczne od prawa do lewa gdyż bez dodatniego przyrostu naturalnego nie ma co mówić o prężnie rozwijającym się państwie.
Jednak polityką tą powinny być szczególnie zainteresowane partie o nastawieniu społecznym, socjalnym czyli większość partii lewicowych jednakże one wolą się zająć czymś zupełnie innym jak zwiększanie wieku emerytalnego czy problemy związków homoseksualnych, które jak wszyscy dobrze wiedzą są idealną receptą na problem coraz mniejszej ilości urodzonych dzieci ;]
Ale jak widać problemem tym bardziej przejmuje się Nacjonalista, nie nie faszysta ale Nacjonalista, dla którego kraj czyli obywatele są najważniejsi i który w celu zapewnienia dobrobytu kraju łączy poglądy od prawa do lewa ;]
Ale przejdźmy do rzeczy...
Nie jestem Ekonomstą, jak zaznaczałem poprzednio, nie jestem również socjologiem jestem zwykłym Kowalskim który czyta to i owo ;] nie mam szerokiej wiedzy adnośnie tego tematu a wiedzę opieram na historii i sprawdzonych metodach. Mam zamiar przedstawić kilka krajów które są wręcz mistrzami w polityce prorodzinnej
Najpierw Szwecja czyli mekka opieki socjalnej
"długie urlopy dla rodziców (do dowolnego podziału aż 480 dni !), dodatki miesięczne - nie jakieś idiotyczne becikowe, tylko stała stawka, do tego dostępne żłobki i przedszkola, wiele drobnych udogodnień, począwszy od niskich krawężników dla wózków. Ponadto decydując się szybko na kolejne dziecko można zyskać nawet rok dodatkowego urlopu (tzw. premia za szybkość ). Wychowanie i sprawy dzieci zajmuja sporo miejsca w społecznej dyskusji na publicznym forum. A w szwedzkim pomyśle generalnie chodzi o to, by posiadanie dziecka nie było nieszczęsciem, przeszkodą w pracy czy obowiązkiem jedynie matki. Stwierdzono, że w rodzinach, gdzie ojcowie korzystają z urlopu wychowawczego, jest wiecej dzieci, a związek jest trwalszy - mniej rozwodów nawet o 30% !"
Irlandia czyli Rodzina na bardzo wysokim miejscu na liście priorytetów Rządu
"
Polityką prorodzinną powinny być zainteresowane wszystkie partie polityczne od prawa do lewa gdyż bez dodatniego przyrostu naturalnego nie ma co mówić o prężnie rozwijającym się państwie.
Jednak polityką tą powinny być szczególnie zainteresowane partie o nastawieniu społecznym, socjalnym czyli większość partii lewicowych jednakże one wolą się zająć czymś zupełnie innym jak zwiększanie wieku emerytalnego czy problemy związków homoseksualnych, które jak wszyscy dobrze wiedzą są idealną receptą na problem coraz mniejszej ilości urodzonych dzieci ;]
Ale jak widać problemem tym bardziej przejmuje się Nacjonalista, nie nie faszysta ale Nacjonalista, dla którego kraj czyli obywatele są najważniejsi i który w celu zapewnienia dobrobytu kraju łączy poglądy od prawa do lewa ;]
Ale przejdźmy do rzeczy...
Nie jestem Ekonomstą, jak zaznaczałem poprzednio, nie jestem również socjologiem jestem zwykłym Kowalskim który czyta to i owo ;] nie mam szerokiej wiedzy adnośnie tego tematu a wiedzę opieram na historii i sprawdzonych metodach. Mam zamiar przedstawić kilka krajów które są wręcz mistrzami w polityce prorodzinnej
Najpierw Szwecja czyli mekka opieki socjalnej
"długie urlopy dla rodziców (do dowolnego podziału aż 480 dni !), dodatki miesięczne - nie jakieś idiotyczne becikowe, tylko stała stawka, do tego dostępne żłobki i przedszkola, wiele drobnych udogodnień, począwszy od niskich krawężników dla wózków. Ponadto decydując się szybko na kolejne dziecko można zyskać nawet rok dodatkowego urlopu (tzw. premia za szybkość ). Wychowanie i sprawy dzieci zajmuja sporo miejsca w społecznej dyskusji na publicznym forum. A w szwedzkim pomyśle generalnie chodzi o to, by posiadanie dziecka nie było nieszczęsciem, przeszkodą w pracy czy obowiązkiem jedynie matki. Stwierdzono, że w rodzinach, gdzie ojcowie korzystają z urlopu wychowawczego, jest wiecej dzieci, a związek jest trwalszy - mniej rozwodów nawet o 30% !"
Irlandia czyli Rodzina na bardzo wysokim miejscu na liście priorytetów Rządu
"
W Irlandii występuje wiele prorodzinnych zwolnień, ulg podatkowych oraz zapomóg, dzięki którym znacznie
można zmniejszyć sumę płaconego podatku. Iwona Boniecka,
starszy konsultant w dziale doradztwa podatkowego
PricewaterhouseCoopers wskazała, że kwota, jaką podatnik jest
zobowiązany zapłacić irlandzkiemu fiskusowi, jest uzależniona
od:
•
progu podatkowego (cut-off point): w Irlandii obowiązują dwa
progi podatkowe - 20 proc. dla osób stanu wolnego, których
zarobki nie przekraczają 34 tys. euro oraz 41 proc. dla osób,
których dochód jest wyższy niż 34 tys. euro; w przypadku
małżeństw pierwszy próg podatkowy wynosi 43 tys. euro.
•
ulg podatkowych (tax credit) nabywanych w roku podatkowym,
które można odliczyć od dochodu i dzięki temu zapłacić niższy
podatek. Dodatkowo od podatku można odliczyć tzw. tax credit,
czyli 1760 euro (3520 euro dla małżeństw).
W Irlandii istnieją także wysokie kwoty wolne
od podatku, tj. 5210 euro dla osoby samotnej oraz 10 420 euro
dla małżeństw.
- Kwoty te są zwiększane o 575 euro za każde z
dwojga pierwszych dzieci oraz o 830 euro za trzecie i kolejne
dziecko - dodała Iwona Boniecka.
Ulgi przyznawane wstecz
Wszystkie ulgi podatkowe w Irlandii mogą
zostać przyznane wstecz. Zdaniem Joanny Narkiewicz-Tarłowskiej,
starszego menedżera, doradcy podatkowego w
PricewaterhouseCoopers, w związku z tym można otrzymać zwrot
nadpłaconego podatku za poprzednie okresy. Są one
wykorzystywane do zmniejszenia podatku naliczonego od
wynagrodzenia brutto.
Jednym z instrumentów prorodzinnej polityki
fiskalnej w Irlandii są ulgi podatkowe. Przykładowo podatnikom
przysługuje ulga małżeńska - niezależnie od tego, czy oboje
małżonkowie przebywają w Irlandii, czy też nie.
- Ulga małżeńska ma także zastosowanie w roku
podatkowym, w którym nastąpił rozwód, separacja lub śmierć
małżonka. Istnieje kilka sposobów rozliczenia z tytułu ulgi
małżeńskiej - tłumaczyła Joanna Narkiewicz-Tarłowska.
Dodała też, że dla małżeństw, w których jeden
z małżonków zarabia więcej niż 43 tys. euro rocznie, a drugie
mniej, najkorzystniejsze jest przeniesienie większej ilości
dopuszczalnego dochodu na jednego ze współmałżonków. W
przypadku gdy jeden ze współmałżonków nie pracuje, można
przenieść zarówno próg podatkowy, jak i ulgi podatkowe na
jednego z małżonków. Kolejną ulgą jest ulga zdrowotna
obejmująca oprócz podatnika także jego małżonka, dziecko lub
osobę spokrewnioną, która pozostaje na utrzymaniu
podatnika.
Zasiłki rodzinne
Z informacji ekspertów PricewaterhouseCoopers
wynika, że w przypadku zatrudnienia jednego z rodziców na
terenie Irlandii istnieje możliwość pobierania zasiłku na
dziecko (w wieku do 16 lat bezwarunkowo, a do 19 roku życia pod
warunkiem pobierania nauki w pełnym wymiarze). Wysokość
miesięcznego zasiłku rodzinnego w Irlandii wynosi 150 euro na
jedno dziecko i 300 euro na dwójkę dzieci.
W przypadku dochodów rodziny
nieprzekraczających minimum socjalnego przewidzianego
irlandzkimi przepisami (na chwilę obecną 465 euro w przypadku
jednego dziecka oraz 510 euro w przypadku dwojga), można starać
się o dodatek rodzinny (Family Income Suplement).
KREDYTY PODATKOWE W IRLANDII
Innymi instrumentami prorodzinnej polityki
fiskalnej w Irlandii jest możliwość ubiegania się o kredyt
podatkowy. Mogą go otrzymać osoby samotnie wychowujące dzieci,
jak również pary małżeńskie, w których jeden z małżonków
pracuje w domu, opiekując się jedną lub kilkoma osobami na
utrzymaniu (dzieckiem, osobą powyżej 65 roku życia lub inną
osobą mieszkającą z parą małżeńską), kredyt taki nie
przysługuje jednak po przekroczeniu określonego poziomu
dochodów."
I na koniec wisienka na torcie czyli Francja, kraj który już od XIX w ma swoją politykę prorodzinną która wykazuje bardzo dużą skuteczność.
"We Francji połowa małżeństw kończy się rozwodem, w co piątej rodzinie
brakuje jednego z rodziców. A jednak spośród wszystkich państw
europejskich najwięcej dzieci rodzi się w Irlandii i właśnie we Francji
Jak podaje raport Centrum Studiów Zatrudnienia CEE, w 2006 r. we Francji przyszło na świat 830 900 noworodków. Dlaczego Francja, kraj o najniższym w Europie wskaźniku urodzeń na początku lat 90., ma dziś tak fantastyczne wyniki? Dlaczego na statystyczną Francuzkę przypada dwoje dzieci, podczas gdy na statystyczną Polkę 1,23?
- Przyczyny są dwie: 25 lat konsekwentnej polityki rodzinnej oraz powszechna akceptacja nowego modelu rodziny - mówi Julien Damon, współtwórca systemu zasiłków Krajowej Kasy Pomocy Rodzinie. - Nikogo dzisiaj nie oburza, że dziecko wychowuje samotna kobieta - dodaje Marie-Therese Letablier, socjolog z Centrum Studiów Zatrudnienia CEE. "
Jak podaje raport Centrum Studiów Zatrudnienia CEE, w 2006 r. we Francji przyszło na świat 830 900 noworodków. Dlaczego Francja, kraj o najniższym w Europie wskaźniku urodzeń na początku lat 90., ma dziś tak fantastyczne wyniki? Dlaczego na statystyczną Francuzkę przypada dwoje dzieci, podczas gdy na statystyczną Polkę 1,23?
- Przyczyny są dwie: 25 lat konsekwentnej polityki rodzinnej oraz powszechna akceptacja nowego modelu rodziny - mówi Julien Damon, współtwórca systemu zasiłków Krajowej Kasy Pomocy Rodzinie. - Nikogo dzisiaj nie oburza, że dziecko wychowuje samotna kobieta - dodaje Marie-Therese Letablier, socjolog z Centrum Studiów Zatrudnienia CEE. "
Zalecam odnieść sie do całej wypowiedzi oto link :"http://www.wielodzietni.net/viewtopic.php?p=4209"
Ekspertem nie jestem sądzę jednak ze prawdziy ekspert mógłby na podstawie tych krajów i Polskiej mentalności i sytuacji społecznej stworzyć naszą własną politykę Prorodzinną która w skali 20-30 lat odniosła by skutek pozytywny :)
TPN
wtorek, 21 lutego 2012
Nóż się w kieszeni otwiera, czyli szczyt populizmu
Kolejny post miał być o polityce prorodzinnej ale to co dzisiaj działo się w mediach to szczyt wszystkiego !! zacznijmy od teorii .
Proszę o przeczytanie, nawet pobierzne tych dwóch definicji
http://pl.wikipedia.org/wiki/Socjalliberalizm
http://pl.wikipedia.org/wiki/Socjaldemokracja
a dla leniwych w pigułce
1. " państwo ma dbać o dobrobyt, czyli zapewnić ludziom minimum socjalne, powinno zapewnić obywatelowi wolność od biedy."
2. "
A teraz pytanie. Jak jedna z partii o powyższej ideologii może
1. popierać podatek liniowy ?
2. Nakłaniać do ludobójstwa poprzez zmianę dobrej ustawy na taką która pozwala bez przeszkód na aborcję ?
3. I co najważniejsze jak Taka partia może wspierać Rząd w antyspołecznych i anty ludzkich projektach ustaw takich jak zwiększenie wieku emerytalnego ?!
No ludzie błagam was !! Bo co bo mamy najmłodszych emerytów ? a czemu ? bo taki mamy system emetytalny i zwiększenie wieku tu nic nie zmieni !! to leczenie objawów a nie przyczyn !!
Nasz system nie jest przystosowany na długi wiek !! trzeba zmienić system !!
Ale nie partia lewicowa, pro społeczna !! PRO Pracownicza !!!
Jest ZA ZWIĘKSZENIEM WIEKU EMERYTALNEGO !! Żeby ludzie się zapracowali na śmierć ;] w tedy nie trzeba będzie wypłacać im emerytur i więcej dla nas.
To jakaś Farsa !! Pytam się jeszcze raz !
Jak ? Dlaczego ? Partia o ideologii opisanej powyżej może być za zwiększeniem wieku emerytalnego ?!
To jest Anty społeczne i Anty ludzkie !!
TPN
Proszę o przeczytanie, nawet pobierzne tych dwóch definicji
http://pl.wikipedia.org/wiki/Socjalliberalizm
http://pl.wikipedia.org/wiki/Socjaldemokracja
a dla leniwych w pigułce
1. " państwo ma dbać o dobrobyt, czyli zapewnić ludziom minimum socjalne, powinno zapewnić obywatelowi wolność od biedy."
2. "
- ochronę praw pracowniczych (w tym umożliwianie funkcjonowania związkom zawodowym) i konsumenckich,
- w miarę równomierny rozkład dochodu narodowego, np. poprzez opodatkowanie progresywne,
- zapewnioną przez państwo bezpłatną opiekę zdrowotną i edukację oraz opiekę socjalną,
- większy wpływ pracowników na przedsiębiorstwo (samorządność pracownicza),
- interwencjonizm państwowy i udział sektora społecznego (głównie spółdzielni),
- aktywną politykę państwa na rynku pracy."
A teraz pytanie. Jak jedna z partii o powyższej ideologii może
1. popierać podatek liniowy ?
2. Nakłaniać do ludobójstwa poprzez zmianę dobrej ustawy na taką która pozwala bez przeszkód na aborcję ?
3. I co najważniejsze jak Taka partia może wspierać Rząd w antyspołecznych i anty ludzkich projektach ustaw takich jak zwiększenie wieku emerytalnego ?!
No ludzie błagam was !! Bo co bo mamy najmłodszych emerytów ? a czemu ? bo taki mamy system emetytalny i zwiększenie wieku tu nic nie zmieni !! to leczenie objawów a nie przyczyn !!
Nasz system nie jest przystosowany na długi wiek !! trzeba zmienić system !!
Ale nie partia lewicowa, pro społeczna !! PRO Pracownicza !!!
Jest ZA ZWIĘKSZENIEM WIEKU EMERYTALNEGO !! Żeby ludzie się zapracowali na śmierć ;] w tedy nie trzeba będzie wypłacać im emerytur i więcej dla nas.
To jakaś Farsa !! Pytam się jeszcze raz !
Jak ? Dlaczego ? Partia o ideologii opisanej powyżej może być za zwiększeniem wieku emerytalnego ?!
To jest Anty społeczne i Anty ludzkie !!
TPN
Emerytura
Witam po dość długiej przerwie związanej z hospitalizacją mojej osoby :)
Ale nie ma czasu na urlop i najwyższa pora na powrót w wielkim stylu a więc tak z grubej rury
kilka ciekawych informacji :
Wysokość emerytury poszczególnych osób ;D
-były europoseł Marcin L. lat 73 co miesiąc z zus 3000zł (ze składek odprowadzanych z pensji)+ 6200zł (ze składek odprowadzanych z wydatków biura europosła, które są opłacane z pieniędzy państwowych)
"W jeszcze lepszej sytuacji są następcy Libickiego. Dziś europejska emerytura należy się każdemu europosłowi. Zgodnie ze statutem mogą oni dostawać świadczenie po skończeniu 63 lat. Warunkiem jest to, że musieli pełnić mandat minimum 3 lata. Za każdy rok dostają około 1140 złotych dodatkowej emerytury." (to chyba nie wymaga komentarza)
-PM Donald T. wysokość emerytury ponad 4000zł !!
-prezydent tu sprawa jest inna gdyż on ma gwarantowane 4400 dożywotniej pensji. (tylko nie wiem czy wiecie ale Grzegorz S. były marszałek sejmu który pełnił obowiązki prezydenta po katastrofie smoleńskiej również ma gwarantowaną pensję tej samej wysokości ;])
-przykładowy Kowalski (czyli średnia emerytura )
DO 500 zł
Tyle emerytury dostaje w Polsce 262,6 tys.
500-1000 zł
To najliczniejsza grupa - 2,9 mln osób. Aż 40 proc. wszystkich emerytów i rencistów.
1000-1500 zł
Tyle emerytury dostaje 2,4 mln osób - 33 proc. wszystkich rencistów i emerytów.
Średnia emerytura mundurowa to wysokość około 2200zł
Dla nie wtajemniczonych czyli system emerytalny w Polsce
"
Polski system emerytalny opiera się na działaniu trzech filarów, z czego dwa pierwsze są obowiązkowe (trzeba do nich odprowadzać składki na rzecz przyszłej emerytury), a III filar jako jedyny jest dobrowolny.
I filar systemu emerytalnego jest związany z działalnością ZUSu, do którego są odprowadzane składki w ramach pierwszego filaru emerytalnego. Z tych składek ZUS na bieżąco wypłaca emerytury i renty. Co z tego wynika? Nasze oszczędności w I filarze nie są inwestowane, ponieważ są w ciągłym ruchu.
II filar to system działalności OFE - Otwartych Funduszy Emerytalnych. Odprowadzanie składek do II filaru jest podobnie jak w pierwszego filaru obowiązkowe. Czym więc różni się I filar od II filaru? Różnice są dość istotne. W II filarze nasze oszczędności są inwestowane, czyli wartość zgromadzonych pieniędzy wzrasta wraz z upływem czasu. Poza tym możemy sami dokonać wyboru właściwego OFE, które według nas najlepiej radzi sobie na rynku finansowym.
III filar systemu emerytalnego jest całkowicie dobrowolny. Składki do niego odprowadzają tylko Ci, którzy chcą. Jakie są jego zalety? Przede wszystkim posiadając IKE w III filarze i zgromadzone tam fundusze powiększamy wartość naszej przyszłej emerytury. Wysokości odprowadzanych przez nas składek ustalamy sami."
Syf, malaria kiła i mogiła do tego wypowiedź Ministra finansów :
"no to niestety, mówmy o przykrych rzeczach, ale... eee... musi... przejście na emeryturę musi być na tyle późne, że oczekiwany przeciętny oczywiście, oczekiwana przeciętna długość życia nie była bardzo długa"
Czyli co nie leczymy ludzi po 70 ? a od 80 roku życia obowiązkowa eutanazja ? co wy na to ? takie coś zafunduje nam rząd i to już w najbliższym czasie ;D a Premier ? na razie nie przewiduje zmian w rządzie ;D link do artykułu o wypowiedzi : "http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,11167620,Po_wywiadzie_z_Rostowskim__po_co_leczyc_starszych.html"
Powiem Tyle KATEGORYCZNE NIE DLA TAKICH WŁADZ !!
Ekonomistą nie jestem ale skoro może być dobrze w innych krajach to może czas zacząć brać z nich przykład ?
na początek system emerytalny w Szwecji :
"
Ale nie ma czasu na urlop i najwyższa pora na powrót w wielkim stylu a więc tak z grubej rury
kilka ciekawych informacji :
Wysokość emerytury poszczególnych osób ;D
-były europoseł Marcin L. lat 73 co miesiąc z zus 3000zł (ze składek odprowadzanych z pensji)+ 6200zł (ze składek odprowadzanych z wydatków biura europosła, które są opłacane z pieniędzy państwowych)
"W jeszcze lepszej sytuacji są następcy Libickiego. Dziś europejska emerytura należy się każdemu europosłowi. Zgodnie ze statutem mogą oni dostawać świadczenie po skończeniu 63 lat. Warunkiem jest to, że musieli pełnić mandat minimum 3 lata. Za każdy rok dostają około 1140 złotych dodatkowej emerytury." (to chyba nie wymaga komentarza)
-PM Donald T. wysokość emerytury ponad 4000zł !!
-prezydent tu sprawa jest inna gdyż on ma gwarantowane 4400 dożywotniej pensji. (tylko nie wiem czy wiecie ale Grzegorz S. były marszałek sejmu który pełnił obowiązki prezydenta po katastrofie smoleńskiej również ma gwarantowaną pensję tej samej wysokości ;])
-przykładowy Kowalski (czyli średnia emerytura )
DO 500 zł
Tyle emerytury dostaje w Polsce 262,6 tys.
500-1000 zł
To najliczniejsza grupa - 2,9 mln osób. Aż 40 proc. wszystkich emerytów i rencistów.
1000-1500 zł
Tyle emerytury dostaje 2,4 mln osób - 33 proc. wszystkich rencistów i emerytów.
Średnia emerytura mundurowa to wysokość około 2200zł
Dla nie wtajemniczonych czyli system emerytalny w Polsce
"
Polski system emerytalny opiera się na działaniu trzech filarów, z czego dwa pierwsze są obowiązkowe (trzeba do nich odprowadzać składki na rzecz przyszłej emerytury), a III filar jako jedyny jest dobrowolny.
I filar systemu emerytalnego jest związany z działalnością ZUSu, do którego są odprowadzane składki w ramach pierwszego filaru emerytalnego. Z tych składek ZUS na bieżąco wypłaca emerytury i renty. Co z tego wynika? Nasze oszczędności w I filarze nie są inwestowane, ponieważ są w ciągłym ruchu.
II filar to system działalności OFE - Otwartych Funduszy Emerytalnych. Odprowadzanie składek do II filaru jest podobnie jak w pierwszego filaru obowiązkowe. Czym więc różni się I filar od II filaru? Różnice są dość istotne. W II filarze nasze oszczędności są inwestowane, czyli wartość zgromadzonych pieniędzy wzrasta wraz z upływem czasu. Poza tym możemy sami dokonać wyboru właściwego OFE, które według nas najlepiej radzi sobie na rynku finansowym.
III filar systemu emerytalnego jest całkowicie dobrowolny. Składki do niego odprowadzają tylko Ci, którzy chcą. Jakie są jego zalety? Przede wszystkim posiadając IKE w III filarze i zgromadzone tam fundusze powiększamy wartość naszej przyszłej emerytury. Wysokości odprowadzanych przez nas składek ustalamy sami."
Syf, malaria kiła i mogiła do tego wypowiedź Ministra finansów :
"no to niestety, mówmy o przykrych rzeczach, ale... eee... musi... przejście na emeryturę musi być na tyle późne, że oczekiwany przeciętny oczywiście, oczekiwana przeciętna długość życia nie była bardzo długa"
Czyli co nie leczymy ludzi po 70 ? a od 80 roku życia obowiązkowa eutanazja ? co wy na to ? takie coś zafunduje nam rząd i to już w najbliższym czasie ;D a Premier ? na razie nie przewiduje zmian w rządzie ;D link do artykułu o wypowiedzi : "http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,11167620,Po_wywiadzie_z_Rostowskim__po_co_leczyc_starszych.html"
Powiem Tyle KATEGORYCZNE NIE DLA TAKICH WŁADZ !!
Ekonomistą nie jestem ale skoro może być dobrze w innych krajach to może czas zacząć brać z nich przykład ?
na początek system emerytalny w Szwecji :
"
W nowym systemie występują trzy części: emerytura repartycyjna,
emerytura kapitałowa oraz emerytura gwarantowana. Pierwsze dwie części
są finansowane w sposób ubezpieczeniowy, w obu obowiązuje zasada
zdefiniowanej składki. Emerytura gwarantowana stanowi uzupełnienie dwóch
pierwszych części, jeżeli emerytura z nich będzie zbyt niska.
W
przypadku dwóch pierwszych części ze względu na zasadę zdefiniowanej
składki świadczenie nie jest uzależnione od okresu uczestnictwa, tylko
od sumy wpłaconych składek. Aby otrzymać emeryturę gwarantowaną, trzeba
co najmniej trzy lata mieszkać w Szwecji. Pełna emerytura gwarantowana
jest wypłacana dla osób, które mieszkały w Szwecji ponad 40 lat.
Minimalny wiek emerytalny wynosi 61 lat (65 lat w przypadku emerytury
gwarantowanej).
W Szwecji pracownicze programy emerytalne mają bardzo długą
tradycje, należy do nich ok. 90% pracowników. W ramach indywidualnych
planów emerytalnych dodatkowo oszczędza ponad 1/4 mieszkańców."
No i można ? można a teraz perełka ;D System emerytalny do którego uwaga ! z roku na roka trzeba coraz MNIEJ dokładać !! Bo wydatki państwowe się zmniejszają :) Boże chroń Królową !! czyli ?
Wielka Brytania !!
"
Publiczny system emerytalny w Wielkiej Brytanii składa się z trzech
części: podstawowej (taka sama wysokość świadczenia dla wszystkich),
dodatkowej (uzależniona od uczestnictwa w dodatkowych programach) oraz
nieskładkowej (stanowiącej gwarancję minimalnego dochodu). Część
podstawowa i dodatkowa są obowiązkowe, aczkolwiek z uczestnictwa w
części dodatkowej można zrezygnować pod warunkiem przynależności do
zakładowego programu emerytalnego bądź indywidualnego uczestnictwa w
programach emerytalnych prowadzonych przez prywatne instytucje
finansowe. System emerytalny finansowany jest w głównej mierze ze
składek na ubezpieczenie społeczne płaconych przez pracownika i
pracodawcę.
W celu nabycia pełnych świadczeń emerytalnych
należy udokumentować staż zawodowy w wymiarze 39 lat dla kobiet oraz 44
lat dla mężczyzn. Minimalny wiek przejścia na pełną, standardową
emeryturę 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn jednak będzie
wyrównany do 2020 r. Wysokość emerytury jest uzależniona od długości
okresów objęcia powszechnym ubezpieczeniem emerytalnym (emerytura
podstawowa) oraz wysokości wynagrodzenia w tych okresach (emerytura
dodatkowa). Nie ma ograniczeń w łączeniu pobierania pełnego,
standardowego świadczenia emerytalnego z pracą.
W Wielkiej
Brytanii pracownicze programy emerytalne są bardzo popularne, należy do
nich około połowa pracowników. Dużą popularnością cieszą się również
indywidualne plany emerytalne, przeważnie w formie ubezpieczeń na życie z
funduszem kapitałowym."
Można ? Można tylko trzeba chcieć a nie samemu żreć z koryta !! Jak mówiłem Ekonomistą nie jestem ale są wśród ekonomistów ludzie którzy chcą coś zmieniać w kraju i sądzę ze na podstawie Szwecji i Wielkiej Brytanii byli by w stanie stworzyć Polski odpowiednik systemu emerytalnego który by się opłacał i do którego nie trzeba by było zbyt dużo dokładać. Zdaję sobie sprawę z tego że na początku przejście by było dosyć trudne ale Szwedom wychodzi, tak jak kilku innym krajom.
Wiem wiem, strasznie dużo tekstu ale wiecie wielki powrót ;D Jak się chce to wszystko można tylko trzeba chcieć.
PS. Żaden system emerytalny nie ma sensu bez młodych pokoleń
Już jutro Polityka PRO Rodzinna czyli jak zmienić Rządowe Anty na Polskie Pro :)
TPN
Subskrybuj:
Posty (Atom)